2018.12.27
記者魏麒原台北報導
幸福盟籲政府落實愛家3公投結果

幸福盟呼籲執政當局儘速落實愛家3公投結果。魏麒原攝

 

 「愛家3公投」於11月24日大選綁公投,以平均超過700萬票的得票數,三案皆通過了公投門檻,然而公投過後一個月迄今,政府相關單位均毫無動作,推動愛家3公投的下一代幸福聯盟(簡稱幸福盟)於12月27日開記者會,呼籲政府回應愛家3公投民意表達的結果,「孩子的教育不能等,政府應即廢止國中小同志教育」;並依公投主文另立「同性共同生活法」。

 27日上午的記者會在立法院中興大樓舉行,幸福盟理事長曾獻瑩、公民行動總召游信義及幸福盟法律總顧問曾品傑教授,說明公投過後一個月迄今,幸福盟緊鑼密鼓研議「同性共同生活法」立法原則所得出的初步共識。

 

廢止《性別平等教育法》施行細則第13條規定

 針對愛家公投第11案「適齡性平:在國中小不應對學生實施同志教育」,曾獻瑩表示,經公投結果,第11案適齡性平案有708萬張同意票,但教育部仍未依公投結果,廢止《性別平等教育法》施行細則第13條規定:「性別平等教育相關課程,應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程,以提升學生之性別平等意識。」強迫國中小學習同志教育的規定;也沒有要求各級學校將多元性別、多元情慾的教育退出國中小;課綱、教材、教案也沒有看到檢討及修正。「孩子的教育不能等!」曾獻瑩說,教育部除了關心大學校長的聘任外,教育部長也離職,新任教育部部長應該多關心國中小教育,落實公投結果。

 

不接受行政院或立法院提出「同性婚姻專法」版本

 另外,在公投第10案,《民法》婚姻應限定在一男一女的公投案,屬於立法原則創制,應是很簡單的法案,行政院也還未提出版本。公投第12案,主張「以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益」,曾獻瑩表示,「共同生活」是大法官748號解釋文的用語:「為經營『共同生活』之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係」,也是公投主文用語,是故依公投主文提出「同性共同生活法」。

 

20181227WEI02

曾獻瑩說明推動「同性共同生活法」的理由。魏麒原攝

 

 幸福盟推動的愛家公投第12案並非推動同性婚姻,「同性婚姻」四個字在第12案公投主文及理由書裏都沒有出現過,甚至在理由書裏也聲明,關係的保障不以婚姻之名為前提。因此,不能接受行政院或立法院提出「同性婚姻專法」版本,因為不管是直接修《民法》或立「同性婚姻專法」,都會變更婚姻定義,違背公投第10案、第12案的公投主文內容。

 

幸福盟所提「同性共同生活法」的立法原則,規範對象非婚姻配偶關係,而是同性成年人二人適用家屬關係

 對於曾品傑教授說明,同性共同生活法所規範的對象,不是婚姻配偶關係,而是同性成年人二人適用家屬關係。至於同性共同生活者不僅相互要負起生活照顧義務,另外在專法中也應解決包括同性生活所會面臨的「醫療事務代理」(手術同意書),以及共有財產處理、協議遺產分配、指定監護人、共同監護、免稅額等問題。

 

20181227WEI03

曾品傑教授說明「同性共同生活法」的立法原則內容。魏麒原攝

 

 其中關於財產制部份,雙方除書面另有約定外,原則上可以各自保有其財產之所有權,各自管理、使用、收益及處分。惟若雙方為共同生活之目的,以書面特別約定而提供之財產,是為雙方公同共有財產,一方死亡時,共同財產之一半歸死者之繼承人,共同財產之另一半則歸他方。而關於遺產的處理部份,同性家屬關係成立時,雙方當事人於不違反特留分規定之範圍內,得協議互為遺產分配。而未為前項協議者,則推定雙方互為遺產分配之數額,為其各自遺產之半數。

 至於小孩子的部份,此次公投僅處理兩人之間的關係,未及於收養議題,幸福盟也反對同性二人共同收養,但若對於其中一方已有未成年的孩子,可透過指定監護人,或透過書面委託共同監護人,來達到對未成年子女就學、醫療、生活照顧等事項,行使共同監護的職務。

 

執政團隊應尊重人民主權的公投結果

 針對愛家公投第10案「婚姻定義:民法婚姻應限定在一男一女」,游信義說,全民已用公投表達反對改變婚姻定義,呼籲執政團隊應尊重人民主權的公投結果,切莫違反民意,執意推動同性婚姻專法,為台灣的民主及公投建立優良的典範。

 曾獻瑩說,幸福盟明年(2019)上半年會監督政府及立法院,落實愛家3公投的結果,而且會公佈所有立法委員在「同性共同生活法」法案立法所持的立場,若執政當局執意違背公投民意,推動同性婚姻法案,並在國中小校園續推同志教育,相信選民會在2020年總統及立委選舉中,用選票表達他們挺愛家護家的立場。

 


閱讀 1184 次數
TOP