2018.03.10
記者魏麒原、高怡玲台北報導


【影音】幸福盟公投提案聽證會 》 公投必要性、是否違憲  幸福盟據理力爭

中選會辦幸福盟公投案聽證會。高怡玲攝

 

 中央選舉委員會(簡稱「中選會」)3月9日下午在中選會針對下一代幸福聯盟(簡稱幸福盟)所提的兩個公投提案,進行聽證會,由中選會許惠峰委員主持,聽取提案領銜人為游信義(幸福盟公民行動總召)、曾獻瑩(下一代幸福聯盟理事長)、法律諮詢小組、鑑定人、公部門及學者專家意見,做為中選會決定是否讓兩公投案成案的依據。
 幸福盟共提出3個公投案,9日中選會舉行第一案「婚姻應限定在一男一女的結合」與第三案的「專法保障同性生活權益」公投的聽證會,第二案將於3月14日下午2-4點舉行「適齡性平教育公投」聽證會。法律諮詢小組有許牧彥教授(政治大學)、曾品傑教授(中正大學財經法律學系)、廖福特(中央研究院研究員)、王韻茹(中正大學法律系副教授)、呂瑞貞律師、裘佩恩律師及鄭哲民教授(思與策國家智庫研究院)。
 會中,針對兩個公投的必要性及適法性,特別是在2017年5月大法官釋字748號解釋文出爐後,確認現行法規不讓同性婚姻登記是違憲,「大法官釋憲文適用各機關及人民」,提出婚姻定義及專法保障同性生活權益的公投是否有必要性、公投主文語意不明確等問題,與會鑑定人及學者專家均提出不同看法。

 

婚姻應限定在一男一女的結合

0309聽證會游信義發言高怡玲攝

游信義(幸福盟公民行動總召)發言。高怡玲攝

 

 「公投審議委員會已被廢除,中選會應作形式要件之審查,不能作實質內容審查。」提案人游信義在說明時高舉標語,明確地表達,國家不應破壞婚姻的定義,婚姻應限定在男女的結合。因為大法官748號解釋,使得婚姻成了不確定的概念,婚姻的定義處於一種未定的狀態,應由全國公民來訂定婚姻的定義。男女的結合,和同性的結合有本質上的不同,用語及定義不同,因此,婚姻應限定在男女的結合,這樣的立法原則的創制,並不影響大法官會議748號解釋的意旨。
 對於婚姻定義公投的必要性,第一案的委任代理人裘佩恩律師表示,大法官釋字748號解釋文中並未直接改變婚姻定義,而是交由立法自由形成,因此現行民法異性婚姻仍然有效,且婚姻定義未曾以法律明文定義,因此公投主文要求明文定義婚姻,並非「從有到有」而是屬於「從無到有」的立法原則創制,做為立法的依據,應予以保障。
 針對本案是否為全國性公投之適用事項?以及是否違憲?曾品傑教授回應,大法官釋字748號解釋文未宣告現行一男一女的婚姻制度本身違憲,而且表示現行婚姻章有關異性婚姻制度,不因本解釋而改變,故本件「婚姻限於一男一女」公投案並不違憲;許牧彥教授也以「釐清婚姻定義的社會利益」為題陳述意見表示,教育部國語辭典中,「婚」的定義是「男女結為夫婦」,「姻」的定義是「男女結婚的事情」,婚姻意指男女結合。大法官釋字748號解釋文意旨是要用法制來保障「同性二人為經營共同生活」而結合的關係,但「同性結合」與「婚姻」應予以區分,因為同性結合不能取代同性婚姻。婚姻定義公投正可以解決社會爭議,達成社會共識。

 

專法保障同性生活權益

 

 對於「以專法保障同性生活權益」公投案,提案人曾獻瑩主張目前法律並無專法等婚姻以外形式,保障同性二人永久共同生活權益,因此以婚姻以外形式來保障同性生活權益之公投案,是創制立法原則,符合最高行政法院所指創制乃「從無到有之制度」的法律概念。
 曾獻瑩主張,大法官釋字第748號解釋明定2年的日落條款,「使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護。」等於立法機關必須在2019 年5 月底以前立法,因此本公投案並無牴觸司法院釋字第748 號解釋意旨,是在法律過渡期間進行立法原則創制,俾使立法機關於立法決定時有所遵循,保障同性二人成立永久結合關係的權益。
 「立專法平等保障同性結合」許牧彥教授主張,他認為婚姻是一男一女結合,是自然的事實,而大法官釋字748號解釋文意旨是用法制保障「同性二人為經營共同生活」結合的關係。至於夫妻與同性二人之間的性關係,兩者屬不同的類型,會產生不同的結果與法律議題。同性婚姻無所謂「婚生子女」問題,「同性二人的結合」另訂專法,可給予同性的兩人更多元選擇;曾品傑教授認為,我國現行法上並無以專法、專案等婚姻以外形式,保障同性二人永久生活權益。因此有必要創制「以專法等婚姻以外形式保障同性權益」的立法原則,使立法者考慮透過婚姻以外之其他形式,保障同性二人之永久結合關係。
 裘佩恩律師指出,婚姻的性別結構並非只是單純的法律問題,另涉及傳統社會、文化、人倫、宗教及家庭等其他多元價值考量,不應單單是法律上只從人權價值的考量,因此大法官釋字748號解釋文並未直接改變婚姻定義,而是交由立法自由形成,這是司法尊重間接民權及立法權的表現。而公投為直接民權,可以反應台灣社會普遍的價值,並為立法機關解決難題。最後他呼籲,中選會應同意公投主文。再次強調中選會只有形式審查權,並無實質審查權。
 幸福盟第三案主文,幸福盟將會在一週內主動向中選會更正。
第一案直播:https://www.youtube.com/watch?v=GiGUzIKmWCo
第三案直播:https://www.youtube.com/watch?v=qWkkeVI2PSg


閱讀 1052 次數
TOP