2018.03.14
記者魏麒原台北報導
幸福盟公投提案聽證會 》適齡性平教育公投拒絕同志教育進入國中小學

幸福盟公投提案聽證會。翻攝中選會直播

 

 為爭取如同電影分級制度,下一代幸福聯盟(簡稱幸福盟)提出「適齡性平教育公投」提案,希望藉由公投,把同志教育從國中小學性平教育中剔除,中央選舉委員會(簡稱「中選會」)對此提案,於3月14日下午舉行聽證會,會中初步釐清本公投提案為重大政策複決,規範對象為教育部及所屬機關國中小學,至於是否符合憲法架構規範、適用全國性公投,中選會將再討論。
 幸福盟共提出3個公投案,中選會於3月9日舉行第一案「婚姻應限定在一男一女的結合」與第三案的「專法保障同性生活權益」公投的聽證會;3月14日下午2-4點進行第二案「適齡性平教育公投」聽證會。列席代表包括提案人曾獻瑩(幸福盟理事長)、游信義(幸福盟公民行動總召)、委託人裘佩恩律師,法律諮詢小組曾品傑教授(中正大學財經法律學系)、鄭哲民教授(思與策國家智庫研究院)。
 聽證會中,中選會另聘請3位鑑定人,連同教育部、立法院代表,與提案人、委託人、法律諮詢小組,針對公投提案主文及說明意旨是否明確、屬重大政策複制或立法原則創制、是否適用全國性公投?交互詰問。
「適齡性平教育公投是為保護兒少,不是少數團體所質疑的仇恨動員或歧視。因為電影都有分級制度,教育也應分級才是最好。」曾獻瑩表示,教育部依「性別平等教育法」對國中、國小學生實施同志教育,因不當性平教材內容的多元性別、性別光譜等觀念,戕害心智不成熟的兒少身心健康,引起家長的抗議,2017年已有13縣市議會反對不當性平教材進入國中小校園。由於年幼孩子的心智,沒有接受複雜同性教育的必要性,應比照電影分級制度,用適齡性公投,排除複雜的同志教育。
 游信義表示,同志教育的內涵,從醫學及社會學專業的角度,牽涉到性生理特徵、性別認同、性傾向、性行為、性別角色,具有高度專業性;絕對不能簡化你感覺你喜歡同性,你就是同性戀。因此,從發展心理學,在孩子性別認同發展尚未穩定,或從生理學的角度,孩子的前額葉皮質部尚未發展成熟的階段,國中及國小的孩子,沒有必要接受同志教育的積極益處及必要性,更何況現行性別光譜、變性手術的教導等已造成孩子的性別混淆及家長的恐慌。裘佩恩律師則提醒中選會,應依新修訂的公投法精神,只做形式審查,不要做實質審查,以保障直接民權的公投。
 3位鑑定人的意見,包括公投理由書、主文,對於「未成年」、「同志教育」等詞及適用的對象範圍,仍需要進一步確認其內涵;不管是性別平等教育法、國民教育法均屬教育專業事項,非公投事項;本案明顯屬重大政策複決,而非從無到有的立法原則創制;公投提案仍應在憲法架構原則上運作;此公投案追求何種重大公共利益不明確?違反憲法保障老師授課、學生受教的平等權,有高度違憲疑慮。
 教育部代表說明,性別平等教育法的立法精神,是為促進性別地位之實質平等,消除性別歧視,維護人格尊嚴,無法把同志教育與性平教育切割,不僅切割同志教育,會跟性別平等教育法的立法精神牴觸,而且學校教學現場實施窒礙難行,因為同志教育是性平教育的一環。
 提案人曾獻瑩質疑,性別平等教育法並未明文規定實施同志教育,而是教育部所訂的性平法施行細則,自行擴張解釋把同志教育納入性平教育範圍;曾品傑、鄭哲民教授認為,依行政程序法,教育部施行細則的行政法規,已超越母法的授權範圍,本公投提案在於廢止教育部性別平等教育法施行細則第13條所定的「同志教育」的不當。
 第二案「適齡性平教育公投」聽證會直播:https://goo.gl/cDC8z3

 


閱讀 519 次數
TOP